Berrotza / Berrueza

En este caso le ha tocado al TSJPV tomar partido y lo ha hecho como se podía esperar dando la espalda a la Historia, a la razón, a la lógica y a la costumbre. En estos últimos años he escrito varios artículos insistiendo en el empleo erróneo de varios términos. En alguno de ellos subrayé la visión tan inexacta que estaban reflejando a sabiendas la mayoría de los medios de comunicación y los políticos de aquí, y que con el paso de los años, no muchos, iba a hacer mella no sólo en la población y en las instituciones oficiales del Estado español, sino también en los propios vascos. Lo tantas veces anunciado ha sucedido.

Tanto desde Navarra, como desde Euskadi ha existido una corriente social, política y cultural empeñada en dividir y separar a los vascos. La propia Navarra ha sido dividida en tres zonas lingüísticas. Si este criterio se hubiese aplicado en Euskadi, tampoco existiría una sola Euskadi, sino que la mayor parte de Araba y una gran parte de Bizkaia hubiesen quedado situadas en una hipotética zona lingüística no euskaldun, lo mismo que hubiese ocurrido con varias zonas de Galicia, Valencia y hasta de la propia Cataluña. Tampoco desde Euskadi se ha actuado inteligentemente. En los primeros años del posfranquismo el vocablo vasco hacía referencia a todo el territorio vasco; y así es como se crearon las primeras instituciones, hasta el propio nombre de País Vasco surgió con el objetivo de abarcar los siete territorios vascos en una misma comunidad. Pero muy pronto dejó de tener ese sentido amplio para referirse en la mayoría de los casos a lo que en otros tiempos se conoció como las Provincias Vascongadas y, sin embargo, no se dio marcha atrás y se siguieron creando instituciones oficiales solamente para las tres provincias de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia con el nombre vasco, así se creó el Gobierno Vasco, el Parlamento Vasco, Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, el Tribunal de Cuentas Vasco… Sin tener en cuenta que el Gobierno Navarro, el presidente navarro, el Parlamento Navarro, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra son tan vascos como los de Euskadi.

Sin embargo, debemos decirlo sin tapujos, que tanto históricamente como actualmente no existe razón alguna para excluir a Navarra de Euskal Herria. Así ha aparecido históricamente en los textos escritos, ya en el siglo XVI lo dejaron certificado los escritores Pérez de Lazarraga, Joannes de Leizarraga y Axular. Es más, no existe argumento que no corrobore la existencia de un territorio común, con unas características propias denominado Euskal Herria. No creo que sea necesario recordar que hasta la guerra civil de 1936 ha sido la derecha conservadora la defensora de un territorio vasco común para los siete territorios vascos, ni las afirmaciones posteriores de políticos navarros en ese mismo sentido, ni las recientes declaraciones de la consejera de Educación del Gobierno de Euskadi donde defiende que Euskal Herria existe, es el país del euskera y es el territorio de las siete provincias vascas, que comparten una cultura y una lengua común.

Nos sorprenderíamos gratamente y nos sentiríamos orgullosos de nuestros antepasados navarros si leyésemos de nuevo lo escrito a este respecto en las épocas anteriores. Para muestra un botón, veamos esta carta firmada el 10 de mayo de 1931 en Zudaire por los alcaldes de Améscoa Baja, de Abárzuza, de Eulate, de Aranarache y de Larraona en la que desde el rincón de las sierras de Urbasa y Andía en los valles que bañan el Urederra y el Iranzu, queremos los montañeses de hoy dirigirnos a todos los navarros… para que la que fue cuna de nuestra vieja monarquía pirenaica proclamada en Abárzuza y las Améscoas, vuelva a ser el solar que recoja las ansias de libertad foral de todos los municipios navarros… los Ayuntamientos de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava han promovido una intensa campaña… recordándonos que somos todos hijos de un gran pueblo vasco, de que Navarra es la hermana mayor y la capitalidad. Hemos vuelto a tener a la vista los errores históricos de nuestra tierra, con la separación en que hemos vividos navarros y vascongados, cuando no luchando unos contra otros, al servicio los últimos de los reyes de Castilla contra la independencia de Navarra… Si logramos ver publicado el Estatuto… lo habremos logrado todo, desde la garantía de nuestra tradición religiosa y foral, hasta la seguridad de nuestros intereses…

Todos sabemos las circunstancias políticas que se vivieron en 1978, que hicieron imposible que se crease una comunidad vasca común. Sin duda, esta incongruente medida de dividir en dos comunidades autónomas distintas a una misma comunidad cultural, lingüística, social y económica es lo que ha originado que lleguemos a este absurdo de que pueda existir Euskal Herria tan solo en abstracto. Euskal Herria ha existido y existe, es el pueblo de los vascos y lo forman y lo formarán los siete territorios vascos, exista una demarcación político-jurídico-administrativo, dos, tres, cuatro o cinco. ¿Acaso puede decirle alguien a un vecino de Leitza, Etxarri o del Valle de la Berrueza que no pertenece a Euskal Herria?

Licenciado en Historia, por gerardo luzuriaga

• 47 por Txaroca hace 3 días

  o cómo se puede llamar a kien celebra k hace 500 años nos conkistaron, nos pasaron a cuchillo y masacraron nuestro patrimonio... intentando k con el paso d los años perdamos nuestra identidad, pretendiendo k la lengua no vale nada y las expresiones culturales reprimidas o desvalorizadas x algunos. En fin más d lo mismo...

• 46 por Txaroca hace 3 días

  Me viene muy bien k m puntualices, Nabarra aguantó como pudo xk ya estaba rodeada y es cierto k x la Sakana entraron tropas guipuzkoanas y vizkainas xk estas ya se habían unido a Castilla... eso x no hablar d los traidores de dentro d Nabarra, los beaumonteses, el conde d Lerín o los k habitaban el castillo d Gorráiz por poner un ejemplo, en cuya historia se venden como héroes... en fin, los de ahora también van d héroes salvadores d nosotros mismos y no dejan d ser traidores a su tierra

• 45 por Un navarro euskaldun y es hace 3 días

  Recordarle a Txaroka que los castellano-aragoneses que machacaron a Navarra estaban formados por las tropas guipuzcoanas y vizcainas al mando de los generales de los mismos territorios de España. Simplemente por puntualizar.

• 44 por Gora Euskal Herria! hace 3 días

  Unionista que España y Portugal han estado siempre unidas? jajaja sí solo lo estuvieron durante un siglo y a base de matrimonios, como siempre se construyó España a base de conquistas y matrimonios. En cambio Navarra y Euskadi comparten la lengua vasca que hablaban nuestros reyes, una cultura común, las instituciones forales, hasta el traje de las policías es casi igual. Qué hacemos separados?

• 43 por nabar hace 3 días

  Para 42, Unionista.- Si de los cuatro estados que componen la península Ibérica, por orden en el concierto internacional: Inglaterra, España, Portugal y Andorra, algunos de ellos "por voluntad propia" se quieren unir, me parece estupendo. Pero, el mismo derecho que tú tienes a ser "unionista" lo tienen el resto de los pueblos citados --y otros "no citados" que están en España-- a ser "Independentistas". Espero que te manifiestes también a favor de esta opción, sin armas... ¿O..NO?

• 42 por Unionista hace 3 días

  Nabar, Unir Portugal y España es una idea nada descabellada, siemrpe han estado unidas. El 55 % de los portugueses lo desean, y muchos españoles. Nada de guerras, ni terrorismo ni kale borroka, ni impuestos revolucionarios. Nada de eso.

• 41 por nabar hace 3 días

  CORRECIÓN: "... por tanto NO se extrañe de que en su interior haya descontentos..."

• 40 por nabar hace 3 días

  Para 39 "UNIONISTA" """""""""""Yo soy Unionista"""""""""""" Y... ¿Cómo pretende unir a Portugal... por las armas? Porque es así como hasta ahora se han marcado las fronteras, por tanto se extrañe de que en su interior "haya descontentos". Ya es hora de que las fronteras se fijen por la fuerza de las URNAS y no de las ARMAS y de que la Historia se escriba con TINTA y no con SANGRE, como se ha venido haciendo hasta ahora.

• 39 por UNIONISTA hace 3 días

  Yo soy Unionista

• 38 por UNIONISTA hace 3 días

  Ah, me dejé decir unionista de España y Portugal, como han estado en el 80 % de la historia, Celtíberos, Romanos, Godos, Arabes, solo con motivo de la reconquista se separaron.

• 37 por mirene hace 3 días

  Navarra, cuna de Euskalerria // Navarra desnavarrizada // Navarra adormecida // Navarra sojuzgada // Pero, es que… ¿Acaso no intuyes // que quien tu hermoso idioma destruye // te está convirtiendo en… NADA?

• 36 por nabar hace 3 días

  Existe la francofonía, como unión cultural de las zonas de habla francesa, la hispanidad, como unión cultural de las zonas de habla hispana se empieza a llamar anglosfera a las de habla ingresa y... ¡¡¡desde hace al menos 10.000 años...!!! AQUÍ SE HABLA EL EUSKERA. Esta "zona" está definida en documentos desde hace medio milenio como Eushal Herria. A nuestra cultura, QUE TIENE MÁS QUINQUENIOS QUE NADIE... ¿Quién tiene fuerza moral ni legal para negarle su existencia o denominación?

• 35 por Iruñako hace 4 días

  Para no existir Euskalherría, menudo el alborozo de algunos de Upn por lo que dice el TSJPV, que por cierto da lo mismo lo que diga, no son competentes para decir lo que es o no es Euskalherria. El caso es que Euskalherria existe, ya lo creo que existe, mal que les pese a algunos. Euskalherría es la tierra de los vascos, de nuestros padres, nuestra tierra, dondequiera que vivamos, Euskadi, Navarra, Iparralde, Bs. Aires, México, Venezuela, San Diego, Bakersfield, San Francisco, Reno, etc etc..

• 34 por nabar hace 4 días

  PARA 31 "Navarro, doble vasco".- """""""""""" ...hasta que no se elimine la posibilidad de unión con la CAV no se podrá hacer una política de desarrollo del euskera, mientras tanto somos una presa muy preciada por el nacionalismo vasco.""""""""""" ¿Ah, sí...? Y qué clase de "presa" somos para el nacionalismo español? Porque ese sí que nos tiene ya PRESOS. ¿No sería más coherente que en lugar de denominarse "Navarro, doble vasco" se denominara "Nacionalista español"...?

• 33 por mirene hace 4 días

  Para 9, "Nano".- """"""""""""""""""Pues tiene de malo que luego no sabemos escribir ni hablar bien español. A mi me da absolutamente igual pero comprendera que quien no sabe escribir bien lo mas seguro es que no razone bien en el idioma que lo intente.""""""""""" Ha omitido Vd. 3 acentos, que se los corrijo: "A mí me da..." , pero comprenderá...", "...lo más seguro... ".- Espero que no vuelva a repetir semejante afirmación, porque esta corrección lingüística está hecha por una EUSKALDUNA.