Berrotza / Berrueza

5. ¿Qué no dirían estos navarros contrarios al vasco, contrarios en definitiva a su propia historia si el vasco hubiese desaparecido por completo de nuestra geografía, que no quedase nadie que lo hablase?

Pero tenemos suerte todavía en una gran parte de Navarra el vasco es la lengua principal, siendo el castellano la segunda lengua, y que todavía hoy en día se habla con dificultad.

Pero bueno, dicho todo lo anterior (lo dicho en los cuatro capítulos anteriores) pasemos al punto principal: “la historia es historia”, lo que realmente importa es lo que decida el pueblo en cada momento. La historia no puede comprometer el futuro de un pueblo. Aunque como ha quedado claro, la tradición, costumbres, la norma, lo hecho por los antepasados, el pasado en definitiva tiene una gran importancia para el devenir de un pueblo, en este caso el navarro.

Por lo que Navarra es vasca por todos los costados, se mire desde donde se mire.

Gerardo Luzuriaga Sánchez

1. Navarra es vasca.
   

Vasca en este momento no es más que Lapurdi, Zuberoa, Baja Navarra, Gipuzkoa, Bizkaia, Araba y Navarra. Territorio enclavado en dos países Francia y España y con tres administraciones diferentes la Comunidad Autónoma de Navarra, la Comunidad Autónoma del País Vasco y los Pirineos Atlánticos.

Pasemos por tanto a ver la vasquidad de Navarra. Ya lo he comentado anteriormente históricamente no existe duda.

-         ¿Alguién sería capaz de defender que los indios américanos no son indios? ¿Alguién podrá decirle a los iraquies que nos nos iraquís? ¿Alguién se atrevería a decirle a las tribus americanas incas, mayas, aztecas que no son americanos?

-         Pues es curioso, a nosotros los navarros no sólo es que se atrevan, sino que además nos tratan de intransigentes, intolerables y cualquier otro adjetivo que se le ocurra al lector.

-         ¿Alguién nos puede decir a los navarros que no somos vascos? NO

-         NO

Pero como está claro que nos lo dicen, y lo tenemos que oir un día si y otro también, lo mínimo que se les puede pedir es que lo razonen. Todavía vivimos en un momento de la historia en que todos los argumentos están de nuestro lado. Un poco más y tras los 40 años de fascismo habría que haber ido en busca de vestigios reales, es decir en busca de navarros que conservasen el euskera a América. Pero el hecho es que a pesar también de estos 25 años de transición, que en nada han ayudado a la recuperación de nuestro idioma como se hubiese merecido cualquier enfermo. El euskera después de los 40 años bajo la dictadura de Franco llegó a nosotros debilitado, en las últimas.

No existe ni un solo argumento que demuestre que Navarra no es vasca. Esto no quiere decir que aunque así sea, así lo entienda la mayoría de la gente. Ni que sea admitido políticamente, ni que sea lo correcto políticamente. No siempre lo políticamente correcto es lo verdadero. Que se lo digan a Mandela que estuvo durante 30 años en la carcel por defender que los negros debían tener los mismos derechos que los blancos. O que se lo digan a los tantos que murieron por defender la independencia de España cuando intentaron invadirla los franceses.  No necesariamente lo que dicen los políticos coincide con la realidad. Y esto también lo sabemos muy bien los navarros, pue fuimos literalmente machacados por la ideología franquista que justamente no se caracterizó por tratar de razonar ni las ideas ni tampoco las imposiciones.

Dejaremos las razones históricas, lingüísticas para otros momentos. Existen libros enteros en los que se exponen punto por punto la vasquidad de Navarra. Pero en este momento no quiero exponer más que una razón que no tiene contra: “Todavía hoy, siglo XXI, a pesar del retroceso que ha experimentado siglo tras siglo el euskera en Navarra se habla en una gran zona de Navarra. A no más de 30 kilómetros de nuestro pueblo. Una zona importante de Navarra tiene como primer idioma, como su idioma aprendido de padres a hijos el euskera.

(Continuará)

Gerardo Luzuriaga Sánchez

Con el permiso de ustedes, pacientes lectores, haré unas ciertas reflexiones sobre un tema un poco escabroso y en cierto modo hasta filosófico: el papel que tiene la historia en el devenir de cualquier pueblo, en este caso el navarro.

Antes de entrar en harina, expondré unas bases necesarias a tener en cuenta:

-         No existen principios.

-         Todo puede ser cambiado con el apoyo de la mayoría del pueblo.

Una vez vistos estos dos puntos, parto de la premisa para mi clara e indiscutible que Navarra es y ha sido vasca. Tan vasca como los demás territorios de Gipuzkoa, Bizkaia, Araba, o Iparralde.

1. Navarra es Navarra, como Bizkaia es Bizkaia, La Rioja es La Rioja y a pesar de ello son también otras cosas.
   

Últimamente, especialmente estos últimos años, se está extendiendo, sin embargo, la idea de que Navarra es Navarra. Algunos políticos, articulistas con la intención de marear la perdiz  se engañan a ellos mismos repitiendo una y otra vez que Navarra es Navarra. Y se quedan tan anchos, como si hubiesen descubierto las Américas. –Cómo si las Américas no existiesen desde mucho antes de que fuesemos los españolitos con nuestras naves-

-         El ser navarro no está en contradicción con ser vasco.

-         Es más se es vasco porque se es navarro.

Ya sé que son argumentos de Perogrullo. ¿Pero qué vamos a hacer? Si oímos razonamientos de tres al cuarto, es necesario responder también con argumentos obvios.

Estaréis conmigo que todos habéis oído alguna vez lo de Navarra es Navarra y nada más. Es un argumento que usan y lo repiten una y otra vez co la intención de que a fuerza de repetir y repetir  vaya calando en la gente. Y además ya se sabe, los que repiten estos argumentos coinciden con los planteamientos del gobierno, con lo que la mayoría de la prensa se hace eco de estas ideas.

-         ¿Qué nos parecería si un cordobés, por ejemplo, dice que no es andaluz, que él es de Córdoba, cordobés de toda la vida y no es andaluz?

-         ¿Qué un ciudadano de Paris nos dice que él no es francés?

-         No le responderíamos que precisamente esos ciudadanos son andaluces y franceses justamente por ser de Córdoba y París?

-         Siguiendo con el mismo ejemplo, pero acercándolo un poco más a nuestra tierra. ¿Qué pensaríamos si uno de Nazar defiende que el no es navarro, que él es de Nazar? No le responderíamos todos que es precisamente navarro por ser de Nazar?

-         ¿Qué diríamos de un Guipuzcoano nacido en Tolosa que nos diga que él no es vasco?

-         ¿De donde viene entonces esa fantasmada de que uno es navarro y nada más? ¿Acaso ese mismo que dice que es sólo navarro, no dice con la boca abierta que es español?

Queramos o no primero se es de una familia, de una casa, luego precisamente por haber nacido en esa casa se pertenece a un barrio, por ser de ese barrio se pertenece a un pueblo, por ser de ese pueblo se es de un valle, ese valle pertenece a una comarca, esa comarca pertenece a una provincia, esa provincia pertenece a una Comunidad Autónoma, esa Comunidad Autónoma a una nación, esa nación a un continente y los continentes forman la tierra.

-         Los que defienden que un navarro es navarro y nada más se obcecan lo mismo que se obcecaría el que dijese que el es de Nazar y nada más.

Llegados a este punto tengo que decir, que todas las ideas son respetables. Y es más teniendo en cuenta el ejemplo que he puesto seguro que existe algún nazareno que no se siente más que de Nazar, y todo lo demás le da igual. Pero seguro que es la excepción.

Siguiendo con el ejemplo ¿Alguno piensa que los alaveses no se sienten alaveses? y a pesar de ello son vascos. ¿No? Es más justamente son vascos por ser alaveses.

Para terminar, según estos ejemplos podríamos decir que si los navarros no son vascos, los de Nazar no son navarros.

Concho un poco fuerte eso de que los de Nazar no somos navarros. ¿No? ¿Pues entonces que somos diría alguno? (Continuará)

Gerardo Luzuriaga Sánchez