Berrotza / Berrueza

La casa de la Conrada, la casa encantada, como les gusta decir a los Azuelo.

Ayer estuvimos visitándola, sin prisa unos cuantas primas y primos de la familia Sánchez Etxeberria, con la única tía que nos queda la tía Flora.

La exposición  nos las dio Pedro, que es el que se ha preocupado por conservar, rehabilitar y mantener la casa. En este caso no sabemos que apreciar más si la casa-museo o las propias explicaciones, solamente he sentido esta sensación en otra ocasión cuando visité en Leitza a Iñaki Perurena.

AZUELO. un pueblo pequeño, muy pequeño, cada vez un poco más deshabitado y con menos habitantes, proceso común a todos los pueblos de la comarca que en su día vivieron de la agricultura.

Azuelo, sin embargo, es especial, los pocos habitantes que hay en el pueblo han creado una asociación cultural que mantiene el pueblo vivo, están levantando el pueblo en auzolan. Han reconstruido una veintena de edificios: aljibes, fuentes, lavaderos, chozas...

Pero hoy nos toca hablar de la casa de la Conrada, aunque a decir verdad está ya todo escrito, tanto por Pedro en la web de Azuelo, www.azuelo.com, como por decenas de periodistas y revistas.

La casa de la Conrada no tiene nada de especial, y sin embargo lo tiene todo. Esta misma sensación de encontrarme con algo peculiar y especial, pero con una intensidad cien veces inferior lo he sentido en museos temáticos rurales de alguno de los pueblos perdidos de Francia.

Este edificio transmite un valor sentimental, todos los utensilios, todos los objetos, los aperos de la labranza tienen su propia historia, cuando ves una hoz, una zoqueta, un robo, una manta de paja... estás viendo a tus familiares y a ti mismo segando con esa hoz, o subiendo por una escalera con la manta llena de paja hasta llegar a la piquera. Son sensaciones difíciles de expresar, pero como bien comenta Pedro, él ha visto a tanta  gente llorar al pasar por estas habitaciones y recordar los tiempos pasados, que es preciso acercarse para entenderlo.

En definitiva retrocedimos 50 años en dos horas. Sensaciones que se acumulan cuando vas recorriendo la cocina, el comedor (todas las casas tenían una habitación mejor preparada para recibir a las visitas que  había que halagar) ... todavía parece habitada por sus antiguos dueños.

Esta casa es especial, no solo por los objetos que en ella se conservan intactos tal como estaban hace siglos, con el agujero de la cocina que iba directamente a la cuadra desde donde se tiraban los desperdicios y también se pasaba la única bombilla que había en la casa cuando llegó la electricidad, en aquellos tiempos no se pagaba por el consumo, sino por cada bombilla que había en la casa, por lo que cuando había luz en la cuadra no había en la cocina. En esta casa se hace imposible no imaginarse a la Conrada y a su marido, un matrimonio sin hijos, tal como hacían la vida hace 50-60 años, no es difícil imaginarlos acurrucados junto al fuego en los días de invierno, o imaginarse la vida del pueblo de aquellos años.

La casa de la Conrada es una vivienda pequeña, la más humilde y más pobre de Azuelo, nada que ver con las casas de los pudientes del pueblo. El resto de casas, todas tenían tres plantas, la cuadra, la vivienda y el granero. Esta, sin embargo, no tiene más que la cuadra y la vivienda, con un rincón con un alorín de metro y medio por un metro para guardar el poco trigo que conseguían seguramente espigando o de una parcela comunal.

¿Me pregunto si Pedro San Emeterio Acedo, junto a los miembros de la asociación (en Azuelo todo se hace en cooperación) en vez de contar con esta pequeña casa hubiesen podido conseguir la casa de unos de los hacendados del pueblo que es lo qué no hubiesen preparado?.

Tal vez por destacar algo, haré mención a la cocina, con los huevos al lado del fuego incubados por la clueca, y los polluelos recién salidos del cascarón debajo del escaño, por no mencionar la alacena, tal como existía en todas las casas.

Gerardo Luzuriaga

Ha fallecido Tere, el funeral es hoy a las 7 de la tarde en Nazar.

Aquí copio unas líneas que escribí hace un tiempo.

http://berrotza.blogspirit.com/archive/2014/03/12/tere-29...

De nuevo el mejor colocado en el Tour es Dabid Amuategi (MUES) con 472 puntos, en el puesto 938, seguido de Josu Yaniz (MENDAZA) con 455 puntos  y Gerardo Luzuriaga (NAZAR) con 273 puntos. Habrá que esperar al año que viene para adelantar a estos dos aficionados al ciclismo, por lo menos al ciclismo de televisión.

Hace tiempo, años que no leía detenidamente el Diario, el Diario de Navarra, pero en un día señalado como el 7 de julio y después de pedir tres periódicos en un quiosco de Santander, y no tener ninguno de ellos me decidí a comprarlo.

Lo leí de arriba abajo, de pe a pa, no me sorprendió ni un ápice, lo mismo que hace 40 años, en su línea. Ataque furibundo a Grecia, golpes a diestro y siniestro a EH Bildu, y las fiestas de los pueblos navarros.

De todas maneras, lo que más me ha llamado la atención, y es por lo que escribo estas líneas ha sido una carta al director de Álvaro Sobejano de Pablo, presidente de las nuevas generaciones de Navarra.

Copio alguna de sus frases, con el objetivo de que entendáis mis comentarios. “el pasado 17 de junio el Parlamento de Navarra atravesó uno de los momentos más críticos desde el restablecimiento de la democracia en nuestra Comunidad”. Pues que se vaya armando de paciencia ya que por lo mínimo le quedan 4 largos años, que muy a bien seguro se le van a hacer muy largos.

“La irrupción de formaciones políticas de ideario estrambótico y  procederes irreverentes derivó en una escenificación grotesca y escasamente constructiva”.  Adjetivos bastante  injustificados hacia formaciones emanadas de la voluntad popular.

Sin embargo, desde mi punto de vista lo más fuerte y fuera de lugar está todavía por llegar. El representante de las nuevas generaciones critica y protesta por el empleo de la lengua vasca en el Parlamento de Navarra. Lo dice así y con estas palabras: “el uso del euskera exteriorizó la voluntad segregadora de ciertas formaciones que,  de nuevo, trataron de valerse de un instrumento de comunicación apartidista como es la lengua para excluir y relegar a los representantes de planteamientos discrepantes de sus postulados”. Cierto el euskera debe ser apartidista, es decir que no debe usarse políticamente, y todos los ciudadanos,  partidos políticos tienen el mismo derecho de usarlo y ninguno  puede apropiárselo como si fuese particular. Pero de ahí a valerse de ello, como hace el autor de dicha carta para criticar y atacar a los que lo usan es no entender de la misa la media.

Y sigue Álvaro Sobejano: “cuando el empleo del euskera se desvirtúa y no responde a una necesidad comunicativa, sino a una pretensión disruptiva (aislar premeditadamente a quienes no son capaces de acceder a tipología idiomática) con el objetivo de dividir a los asistentes e incluso proyectar enfrentarlos, surge un contencioso evitable”. Esto que es cierto y podría valer para los  idiomas extranjeros,  no se puede extrapolar a los idiomas propios de un pueblo.

¿Cómo se puede argumentar que tu propio idioma no responde a una necesidad comunicativa? En definitiva nos propone abandonar nuestro propio idioma hasta que todos los navarros lo conozcan ¿Y si alguno se niega?¿Qué hacemos el resto? ¿No lo usamos nunca?

El euskera es de todos, sí, y nadie puede ni debe apropiárselo; pero de ahí a que no se pueda emplear porque es de todos va un abismo. Pondré ejemplos, con ello tal vez, alguno lo vea un poco más claro. Aunque no existe mayor ciego que el que no quiere ver, por lo que nadie piense que  intento convencer a los que piensen de otra forma, allá ellos. 

Pensemos por ejemplo en una sociedad gastronómica de 100 socios, de ellos 20 ni se acercan, ni disfrutan de sus beneficios, pero son propietarios como el resto y pagan las cuotas como el resto. Pero en ningún caso ello les da pie ni tienen derecho a impedir al resto a que usen la sociedad. Sigo con otro ejemplo, es como si una casa que es propiedad de 6 hermanos, en la que todos tienen los mismos derechos, la casa es de todos por igual, lo lógico es que si necesita algún arreglo, alguna mejora se haga entre todos; pero si eso no es posible por las circunstancias que sean (que no la usen, que no tengan dinero, que no les dé la gana porque crean que está en muy buenas condiciones),  eso no impide que si algún hermano quiere arreglar la casa por su cuenta  lo haga.

Con la lengua vasca debería ser idéntico, y en ningún caso se debería criticar y condenar a los que lo emplean, a los que hacen porque se mantenga vivo y en las mejores condiciones un patrimonio cultural heredado de nuestros antepasados, que tal vez ellos no lo usarán (porque no lo conocen, porque no quieren); pero seguramente sí que sus hijos y sus nietos se beneficiarán de tal beneficio.

Todos nos deberíamos de alegrar de que haya hermanos que se preocupan por mantener en condiciones idóneas la casa familiar.

Alvaro Sobejano en su citada carta sigue erre que erre: “No abogamos en modo alguno por la supresión del euskera en el Parlamento”. Faltaría más, en estos momentos que abogase por ello, bastantes años ha estado prohibido y relegado. Sería antidemocrático y anticonstitucional, y como eso hoy día no puede ser, usan otros argumentos para que en realidad el euskera no se hable.

sigue con sus argumentos: “sino que condenamos la utilización interesada con fines excluyentes que de este se hace por parte de ciertos grupos allí representados”. En definitiva que no quiere su supresión  pero condena su uso. Este argumento es viejo, lo vienen desarrollando los políticos vascos de la derecha durante estos últimos años, no están en contra de su supresión (porque no pueden), pero con otros argumentos intentan que en realidad se suprima y no se hable, en la mayoría de los casos además lo consiguen.

Y sigue: “El euskera debería ser adoptado (usado) por quienes realmente sientan que a través de él puedan expresar matices que no se puedan precisar en castellano”. ¡Toma ya! El euskera relegado a la anécdota. Y acaba: “La politización lingüística no es ni edificante ni procedente en un tiempo donde la prioridad ha de ser el diálogo y el entendimiento”. Lo que faltaba, echar la culpa a un idioma de falta de diálogo y entendimiento, y luego dicen que es apolítico y que es de todos.

Qué cuesta decir las cosas claras, y no andar con tanto rodeo. Lo que éste y los que piensan como éste, o por lo menos los que usan los mismos argumentos lo que quieren y pretenden es que la casa familiar desaparezca, que se hunda,  que se caiga y se derruya. Y esto es lo que algunos no vamos a permitir nunca, aunque nos arruinemos en el intento…

Gerardo Luzuriaga