Berrotza / Berrueza

Euskaltzaindia duela 100 urte sortu zen Oñatin. Duela 50 urte batuaren oinarriak jarri zituen Arantzazun. Gaur Arantzazun (Oñatin) pozez gainezka gabiltz den-denok. Euskara Batua sortzaileek ere espero ez zuten bidea egiten ari da. Ezin hobeto doa, aspalditik daude ahaztuta garai hartako tirabirak. Gaur egindako bidea gogorazteko eta gozatzeko eguna da.

Baina nik ezin dut denbora dezente "konfomismo" egoeran bizi, eta dagoeneko banago hausnartzen ea ez dagoen konplizitate gehiegi eta hizkuntzaren biziraupena kolokan dagoenean ez dugun galdu ezinpareko aukera orain 50 urte egin zuten iraultza berriro berpizteko. Erabilera eskasa da, transmisioa apurtzen ari da, gazteek ez dute naturaltasunez hitz egiten, administrazioan ez da lan egiten euskaraz… Hau da egungo erronka…

Garai hartako Txilardegi, Torrealdai, Mitxelena... behar ditugu…

Agian gaur gozatzeko eguna da, eta bihar biharkoa… baina badaezbada hor dago...

Gerardo Luzuriaga

Denei gustatuko litzaiguke kontuak lasai, patxadaz, bare, trankil, geldi egitea.

Kontuak horrela egitea abantail asko eta asko dauzka. Ez dago zalantzarik. Denbora askoz hobeto apreziatuko genuke, eta ez ginateke beti denboraren atzetik ibiliko, beti korrika eta beti hamaika kontu egiteko zain, denborarik gabe.

Nori ez zaio atsegina egiten, esnatzea lasai-lasai, ordu laurden bat edo,  zergatik ez ordu erdi gozo-gozo ohean geratzea, nagiak ondo atera arte; gosaltzea patxadaz,  lanera joatea paseatzen, erlojuari begira gabe. Lanean berdin, arratsaldean berdin… solasaldiak moztu barik...

Baina gaur egun patxadaz bizi daiteke? zaila, oso zaila...

Inguruan daukagun guztia azkar doa, oso azkar gainera. Gustatuko litzaigukeen erritmoa eramanez gero gai izango gara eguneroko beharrak betetzeko. Zalantzan jartzen dut, zaila iruditzen zait.

Bizitzaren erritmoa eta guri eramatea gustatuko litzaigukeen erritmoarekin ez dator bat.

Hortaz, zer da hobe?

Izaera moldatzea eta bat egitea bizitzaren erritmoarekin edo erdira ez ailegatzea...

G. L.

Recientemente se están publicando interesantes artículos sobre los edificios religiosos inmatriculados por la Iglesia. Uno de ellos ha sido el publicado por Antonio Manuel Rodriguez con el título ¿La Iglesia es más fuerte que el Estado? No dice algo que no se haya dicho anteriormente pero al tratarse de un profesor universitario parece que sus palabras tienen más fuerza.

“la inmensa mayoría de estos inmuebles de incalculable valor histórico y cultural preexistía antes de su afectación al culto católico o fueron construidos con el trabajo y el sudor del pueblo. Y, a pesar de ello, la jerarquía de la Iglesia se los ha apropiado utilizando normas franquistas que la equiparaban con la Administración pública, sin más prueba que la palabra del obispo que los registradores tomaron como dogma de fe”.

“…el hecho de tratarse de un inmueble con un posible destino religioso, no arrastra la lógica simplista y equivocada de que deba pertenecer a la jerarquía católica. En varias ocasiones, el Tribunal Supremo ha manifestado que el uso no condiciona la titularidad, de la misma manera que los médicos no son los dueños de los hospitales, ni las maestras de los colegios. En segundo lugar, porque confirma que la jerarquía católica ha inscrito edificios similares incluso estando catalogados como bienes públicos o constando su titularidad privada en manos distintas de las de la Iglesia”.

Estas semanas estamos oyendo y leyendo que el Gobierno exigirá los bienes públicos que la Iglesia ha puesto a su nombre, desde 1946. Como ya hemos expresado en otros lugares el Gobierno español ya recibió el varapalo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. El camino no es tortuoso simplemente es que el Gobierno vaya al registro a reclamar los bines que la ley considera de dominio público.

El artículo sobre “el invento del batua” de del Burgo no tiene desperdicio. Hasta tal punto que hasta ahora he hecho como si no lo hubiese leído. Ha dado bastante que hablar, muchos han sido los que le han contestado. Y la gran mayoría con argumentos y muy acertados. No voy a repetir ni un solo razonamiento de los que le han respondido a la publicación del citado artículo. Yo creo que del Burgo el solo se ha desacreditado con un artículo como el citado.

Los dialectos, especialmente los euskalkis del euskera tienen un valor incalculable, y no conozco a nadie, ni tampoco a ninguna institución que no sea consciente de su valor lingüístico.

El artículo de del Burgo no merece ni estas líneas, pero como hoy mismo he leído otras declaraciones sobre el acuerdo entre el PNV y EH Bildu no he podido resistirme y aprovecho para declararme en contra de lo expueto por del Burgo, aunque me perdonaréis no dé argumento alguno, pero creo que no merece la pena enfrascarse en algo que es tan obvio y lógico para todas las lenguas, excepto para el euskera según el.

Esta es la frase que me ha dejado atónito. El acuerdo entre PNV y EH Bildu es un modo de renacer ideológicamente a ETA. Las bases acordadas entre el PNV y EH Bildu supone “una especie de refundación del hacha y la serpiente”.

Defiende que la CAV no puede tener una relación bilateral con el Estado, que esa capacidad no le corresponde más que a los territorios forales. Y dale que te pego con el negacionismo y el anacronismo cerril, ¿Si los derechos les corresponden a los territorios forales, cómo no le corresponden a sus habitantes se organicen como se organicen?