Berrotza / Berrueza

He escrito y hemos escrito mucho sobre Navarra; pero estoy convencido de que es preciso hablar y escribir todavía mucho más. No con el fin de convencer a nadie. En este tema también cada uno tenemos ya nuestras ideas bien definidas. Y por mucho que se me repita que escribo para convencer, no es el caso, soy consciente de que en este tema de Navarra cada uno tenemos nuestra idea ya bien forjada y no nos cambian ni aunque nos demuestren lo indemostrable.

Estoy seguro que cada navarra y cada navarro tendríamos  una historia para escribir sobre Navarra. Me vienen a la cabeza más de 40 navarras diferentes y todas ellas congruentes, algunas de ellas vividas por mí mismo a lo largo de la vida, y otras que las intuyo en las personas cercanas a mí, vecinos de Nazar, antiguos compañeros de Universidad,  hermanos que viven fuera de Navarra...

En este tema no existe una versión oficial/universal en la que todos estemos de acuerdo y coincidamos. No. No existe una idea de Navarra uniforme, y ya está, todas existen y todas son posible, casi me atrevería a decir que hay tantas ideas de Navarra como navarras y navarros existimos.

Como veis me acerco a este tema sin prejuicios, abierto a todas las circunstancias y posibilidades, eso no quiere decir que yo no tenga mi idea clara y bien definida. Pero eso sí, creo que es tan real y tan factible la visión de la navarra española como la navarra vasca e independiente, las dos visiones de Navarra existen y son reales. Las dos existen, ninguna de las dos son erróneas. Existen y es preciso admitirlo, no hacemos nada escondiendo la cabeza bajo tierra, es preciso admitirlo aunque nos duela.

En mi mismo pueblo, un pueblo pequeño de la Merindad de Estella, de Tierra Estella, de unos 60 habitantes conviven estas dos formas de sentir Navarra, junto a otras muchas más. Curioso, enriquecedor, pero también traumático, pues aunque en líneas anteriores he afirmado que las dos navarras son reales, eso no quiere decir que los unos entiendan a los otros y viceversa.

Cada postura se basa en unos acontecimientos, en unos hechos, en un sentir  que nos lleva a posicionarnos en un lugar o en el otro.

Antes de seguir diré que para mí la historia es primordial y que nada se entiende sin analizar la historia, aunque si que quiero añadir que aunque la historia es el origen y la base de todo, no es determinante, ya que lo importante y decisivo es lo que decida la población en un momento determinado, aunque decida todo lo contrario de lo que la historia ha sido, en definitiva defiendo que se puede actuar, que se puede decidir en contra de la historia, el pueblo es soberano para decidir lo que le venga en gana. Pues pienso que los pueblos pueden evolucionar, que tienen el derecho de decidir lo que les apetezca en cada momento, aunque con ello traicione las tradiciones, las costumbres, las normas y las leyes de sus predecesores. La libertad ante todo, no existe cortapisa alguna.

Aunque igualmente, y creo que sin caer en contradicción alguna defiendo que la historia, las costumbres, las leyes, las normas, la tradición tiene un papel decisivo en todas las decisiones, aunque no sean determinantes.

Por ello, antes de analizar cualquier situación es preciso bucear en la historia, es preciso conocer lo acontecido hasta ahora, y más en Navarra. Es preciso reforzar nuestra conciencia de pertenencia histórica, es preciso conocer quiénes han sido nuestros antepasados y que es lo que hicieron y pensaron, es preciso conocer cuáles han sido nuestras formas de organizarnos, cuáles han sido nuestras leyes, la importancia que ha tenido Navarra en la historia europea y española, es preciso tener un conocimiento exacto de lo que ha sido Navarra...

Por suerte en estos momentos esto es factible, ya que hasta hace no muchos años esto era imposible ya que todos los historiadores, cronistas, narradores pertenecían al bando ganador, a los invasores, con lo que era imposible indagar con imparcialidad cuál fue el papel de Navarra y los navarros, cuál fue el camino que siguieron y cuáles eran sus metas.

Gerardo Luzuriaga

No sé si sólo las zonas rurales han sido propensas a mitificar a las películas de indios y vaqueros, o ha sido una moda generalizada. No lo sé.

Lo que sí puedo decir es que en los pueblos, o por lo menos los que yo he conocido, nos encantaban las películas de indios.

Antes de tener conciencia social y política, me identifiqué con los indios, desde muy joven cuando veía estas películas me ponía en la piel de los piel rojas y siempre viví como una gran injusticia lo que se les hizo  a las tribus indígenas americanas.

Los indios campaban a sus anchas por sus tierras, hasta que llegó el hombre blanco, el que poco a poco les fue recortando sus propiedades, sus territorios. Llegó el hombre blanco con nuevas leyes, favorables a los colonos y que ellos no entendían.

Llegó el momento en que se les arrebató sus tierras, y se les recluyó en reservas. Tribus nómadas que recorrían cientos de kilómetros se quedaron sin terrenos, en reservas de las que no podían salir.

Las películas, sin embargo, la mayoría de las películas ponían a los indios, como malvados salvajes, que no buscaban más que hacer el mal por hacerlo, salvajes que quitaban la vida a los blancos por quitársela y además eran tan perversos que les cortaban las cabelleras a los hombres blancos.

Desde muy joven me identifiqué con el pueblo indio, y me molestaba hasta el infinito cuando tenía que soportar cientos de películas donde el hombre blanco y en especial los vaqueros, los soldados y la caballería eran los buenos de la película y los indios unos salvajes que hacían el mal por hacerlo, sin beneficio alguno.

Sobre este tema tengo interés de preguntar a los de mi edad del pueblo, los que tan a gusto veíamos este tipo de películas, como veían ellos este tema. En estos momentos me interesaría conocer que es lo qué sentían ellos, qué pensaban, en definitiva al lado de quienes se ponían, de parte de quiénes estaban. Un día de estos sacaré el tema en la taberna, que aunque sea un tema anecdótico, para mí tiene cierta importancia.

Los indios, los vaqueros, la caballería... ya es un tema que no vende, que no importa, ya ni se hacen películas de indios; sin embargo, a mí me sigue importando y si antes me parecía injusto, hoy día cuando he tenido oportunidad de leer, de formarme me parece todavía más injusto si cabe. Y me hace reflexionar hasta donde se puede degradar un pueblo, y la persona cuando pierde su identidad.

Un pueblo fuerte, guerrero, en plena actividad, que era capaz de autoabastecerse ha sido asimilado, degradado y aniquilado.

Un pueblo que vivía nómada de un lugar para otro, con una gran calidad de vida. Un pueblo hospitalario, y que atiende, y abre sus puertas a los pueblos que llegan de Europa, si no hubiese sido así, los europeos que llegaron en el siglo XVI y XVII hubiesen sucumbido. Los europeos inevitablemente trajeron enfermedades mortales para las etnias indias (fiebre amarilla, sarampión, viruela, cólera...) que hacen que la población india vaya diezmándose.

Pero es en el siglo XIX cuando existen las mayores tensiones entre el pueblo indio y el pueblo blanco, se llevan a cabo las principales colonizaciones de sus tierras, aparece oro en sus colinas, con lo que el estado se interesa por el oro e intenta desplazar a los indios de sus territorios naturales, unas veces con pactos que nunca cumplen, y siempre con la fuerza de la caballería.

El estado y cientos de cazadores pagados por el estado acaban con los miles de búfalos que pastaban por las praderas, con lo que acaban con el sustento de las tribus indias.

Este capítulo es muy triste, las tribus indias se dividen, unas aceptan las condiciones del hombre blanco, otras siguen luchando en condiciones inferiores, al final a la mayor parte de las tribus no les queda otro remedio que aceptar las reservas a cambio de sus tierras, de su libertad... se hacen dependientes, con lo que pierden su identidad y se transforma su forma de vida.

1. Se les recluye en las reservas.

2. Se les despoja de sus costumbres.

3. Se les prohíbe su habla nativa. Las familias ante la presión por vergüenza y especialmente para evitar el sacrificio de sus hijos no transmiten el idioma indio a los descendientes.

4. Los niños y niñas son educados lejos de sus familias.

El desenlace a partir de 1850 es tremendo, el pueblo indio se convierte en el pueblo más mísero de América, el más pobre, la población sufre un 10% más de enfermedades que el resto de americanos, viven en la miseria, la esperanza de vida no llega a los 50 años.

Las tribus bien alimentadas y culturalmente desarrolladas (Sioux, Apaches, Cheyenes, Arapajoes, Navajos, Wichites, Pies negros, Kiovas, Tarahumares...) van perdiendo sus costumbres, sus formas de vida, se van degradando, sin medios económicos para subsistir, el alcoholismo y la delincuencia se multiplica en las reservas.

Gerardo Luzuriaga

Análisis de las elecciones generales de 2015 en la Berrueza.

1. UPN-PP (ya que en estas elecciones han ido los dos partidos unidos) han conseguido una gran ventaja de votos al resto de partidos pero no consiguen la mayoría absoluta.

2. PODEMOS es la segunda fuerza, seguido de PSOE y EH BILDU.  (UPN-PP: 158, Podemos: 54, PSOE: 37, EH Bildu: 33, Geroa Bai: 25, Izquierda Unida: 18, Ciudadanos: 23, Pacma: 3, Recortes: 1, Libertad Nafarra: 1

En España (en otro momento haré el estudio de Euskal Herria y de La Berrueza):

1. El PP (Mariano Rajoy) ha perdido la mayoría absoluta, por lo que no puede gobernar en solitario y tampoco con ciudadanos (Rivera), que para mí son la misma cosa.

2. El centro derecha tampoco puede estar contento, pues el PSOE (Pedro Sánchez), tampoco ha conseguido atraer al electorado.

3. La izquierda, PODEMOS (Pablo Iglesias) ha conseguido reunir los votos de la izquierda, pero lo que ha hecho que Izquierda Unida haya recibido un gran batacazo, lo mismo que EH BILDU, la CUP no se ha presentado.

4. En definitiva, a nivel general, estatal la situación política ha mejorado, pues la derecha ha perdido la mayoría absoluta, aunque la izquierda no ha conseguido arrebatarles el poder, por tanto es una mejora con matices.

5. No encontramos ante un panorama bastante difícil de gobernar, ya veremos como se define el gobierno. Todavía todo está abierto, es más yo casi ni me puedo aventurar a  decir como será el gobierno.

¿PP con ciudadanos en minoría? tal vez.

PSOE con Podemos y algún partido nacionalista, menos probable.

PP y PSOE, difícil, pero no imposible.

¿Nuevas elecciones? No lo creo

6. España sigue siendo de derechas

7.  PODEMOS, quitando Cataluña y Euskal Herria no ha sacado casi nada, es curioso, que haya sido justo en Cataluña y en Euskal Herria donde Podemos ha tenido sus mejores resultados gracias al batacazo de EH BILDU, GEROA BAI,  la CUP no se ha presentado...

8. Como veis no puedo ser muy optimista y tengo que decir que España de nuevo me ha defraudado. Pero como nunca he esperado nada de España, pues estamos como estábamos...

Y para aseverar lo que digo os copio un párrafo de lo que defendía por escrito el PSOE (cuando la España estaba revuelta) allá por 1974 "la definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de los mismos que comparten la facultad de cada nacionalidad puedan determinar libremente las relaciones que van a mantener con el resto de los pueblos que integran el estado español".

Gerardo Luzuriaga